有位網友寫"熱門就一定是好文嗎？就目前funp的情況看起來不盡然是吔！希望funp能越來越多元化，不要被少數知名部落客壟斷或把持。加油！"
去政治化=多元化,多有趣的邏輯,自己無法篩選不想看哪些內容,這樣個人對這位的行為能力有點懷疑,你不想看就希望這個平台幫助你排擠這些文,好棒的多元化邏輯.
又有網友在留言中寫,"這其實只是網站的主動引導而已，推文網站的本質還是不變的。"
原來主動引導是正常的喔,我以為這是個公平開放的平台也
這樣說來我個人覺得賽車很無聊,於是我就去希望ESPN各大報體育版不要報賽車新聞,這麼神奇啊!
今天很奇怪的事就是鄉愿被大大的推崇,鼓勵對政治冷感被當成是一種美德,不看不聽不想參與政治只想看無厘頭不思考自爽可不可以,當然可以,但是試圖去把這個開放的平台硬是搞成有奇怪鎖碼功能的神奇半開放平台.且試圖營造集體暴力且去排斥其他言論時這就很扭曲!
推出FunP平台的初衷我不敢妄加猜測論斷(我又不是開發團隊),但是無疑的FunP提供了網路上所有網民一個開放的自由發表園地.!
不喜歡的題材自己避開這件事難度有多高?我個人無法理解,我根據標題跟簡述去避開我沒興趣的文很少失敗倒是真的,小弟我愚昧但是我還可以自己篩選我想看什麼不想看什麼,我可以自己判斷真的.不需要推文網站替我判斷,真的,怎麼會叫這個供大家發表的平台去幫你設限去誘導設限閱讀方向呢?這是個開放平台不是CARTOON NETWORK卡通台或是AXN動作台,只播某些種類的影片,自己的偏好當然自己負責.怎麼會一直希望開放平台作像以前新聞檢查的工作呢?
如果那些知名部落客的文不受歡迎,怎麼會多人推?一人一推,熱門就表示的確比較多人願意去推這篇文,以票票等值的觀念來看,為什麼你不想看見的意願要比推他的人的意願有價值.是這些推的人就是比較笨他們的意見不該算數嚕!
如果看不慣幾位比較知名的部落客的文排前面,那就寫一篇更紅的擊敗他們,KUSO類的也是熱門文的常勝將軍,或是不妨往下一頁去開發去推有遺珠之憾的文!說不定推到潛力文大受歡迎,長尾理論不就是這樣嗎?
如果把推文網站直接用報紙來比喻也蠻類似的，報紙有各種版面，遇到不想看的主題就直接跳過或是拿去包油條，至少有瞄到標題，知道那些是不想看的，對某些版面情有獨鍾的人，甚至還可以做剪報收集，這跟加入我的最愛差不多，文章內容有問題可以寫信去報社檢舉，但是沒有人要求報社撤掉政治版或體育版吧
回覆刪除青菜羅蔔都各有喜好，選舉過後某些媒體大幅報導藍營，可到疲勞轟炸的程度。部落客自己提提出見解PO在網上，無論是抒發情緒也好，或是用另一角度批判也好，在對一些政治冷感的人說，政治熱度過了就不該在繼續放一些讓他們不感興趣的文章繼續放在知名的書籤網站上。但如你說的，每個人都有選擇的權利，可自由決定要看什麼類的文章，但提出抵制某一類的文章，這讓我不能茍同，這個平台是開放的，在現實生活中對政治發聲很不容易了，造成關係對立也就罷了，如果網上空間還要遭到他人抵制，那不喜歡就別進來，上面的標題就明確告訴你這是政治文，多關心自己身邊的國家大事有什麼不對!
回覆刪除針對那句話：【又有網友在留言中寫,"
回覆刪除這其實只是網站的主動引導而已，推文
網站的本質還是不變的。"原來主動引導
是正常的喔,我以為這是個公平開放的平
台也】
因為那位網友就是我。我想回說：
試問推文網站，站方不能主動引導嗎？
這樣叫不正常嗎？
這樣就叫不公平開放？
你覺得不正常，那你可以去跟FunP網站
抗議啊。
推文網站文章總覽的首頁，一定要本日
最熱門，才是正常嗎？
那 推文始祖大站 digg
( http://digg.com/ ) 也不正常囉？
拜託，"本日最熱門" 並沒有被砍掉，
大家還是都會按，我也會按啊，有必要
想得這麼嚴重嗎？
還集體暴力咧，我是不知道其他人怎樣
啦，我是有抱怨政治文，但我從沒建議
FunP要對政治文有所處理，何況這次
FunP一定是針對政治文嗎？
再po一下我在
http://img.funp.com/t152373的回應：
星等並不會針對政治文。
一開始有些人會不習慣吧，可是千萬別
忘記了：星等其實也是建立在推的人數
上，只是星等比純粹的人數量，多了篩
選的機制。
星等是採客觀計算的，而非主觀隨意評
定。所以理論上星等的機制，並沒有特
別針對政治文。星等的機制是一視同仁
的，星等和推的人有關，和文章的類別
無關。
問題在首頁（這裡指文章總覽的首頁）
的改變
大家都想擠到首頁，首頁有首頁的加乘
效果，這是毋庸置疑的。
可是我認同這次Funp的作法，為什麼
呢？
1.稍稍減弱本日最熱門效應，給予其他
文章更多的機會。
2.這其實只是網站的主動引導而已，推
文網站的本質還是不變的。
別擔心
有些人可能認為這次的改變，會使喜歡
追求首頁的人喪失動力。可是別擔心，
本日最熱門始終是推文網站的核心。滑
鼠在我們的手上，我們只是多按個鈕而
已。（我想大部分的人還是會去按下"本
日最熱門")
那有人會想，既然"本日最熱門"始終是
核心，那這次的改變意義何在？還是那
句話，網站只是做個主動式引導而已，
增加一下多元的機率。
酥餅的文章說：（好像只有台灣的書籤
網站害怕展示他的使用者挑選出來的
「熱門文章」）
這句話並不正確，可以看看推文網站始
祖 digg ( http://digg.com/ )，連過
去後首頁也不是Top in 24Hr (即本日
最熱門）。
我想正因為推文網站中，"本日最熱門"
永遠不怕被忽視，所以稍微強調一下其
他重點又何妨。
抱歉，我一時情緒，上面的留言，行長及分段沒調整好，造成不悅的話，請砍掉吧。
回覆刪除我冷靜下來後，想想反正也不是什麼事，各有各的想法吧。
我並不是絕對的厭惡政治文，我的部落格還跟BillyPan大大有交換聯結呀，（雖然現在比較少去看他的文，但我很敬佩他啊，至少他的政治文有趣多了。）
我只是政治文看多了，有點煩，所以不免牢騷了一下。打擾之處，請見諒，畢竟這是你的部落格。就這樣啦～
nevercool網友你好,很多謝你不吝留言,無意冒犯,坦白說沒什麼人看的小小我的無病呻吟,吸引了出乎我意外的注意,抱歉引用了兩位的留言,本文純粹的是個人淺見,我也不是專家,網路的可貴之處正在於此.至於你的高見,""本日最熱門"
回覆刪除永遠不怕被忽視，所以稍微強調一下其
他重點又何妨。",這點我很認同,不要讓小眾被忽略去保存多元性很重要這點我想大家都沒有異議.不好意思,但是我還是對於"網站只是做個主動式引導而已，
增加一下多元的機率。"這點有疑惑,但是主動式這種機制對於一個平台是不是會對平台的公平性造成某些傷害呢?這樣是對小眾有幫助還是讓某些小眾更難被看見?基本上比較冷門的題材也許不易被看見 但是這些文在他們的標籤內也許因為是小眾反而更易被看見,也許我們的想法並不是那麼不同,我覺得正面的去增加小眾的曝光率讓他們浮上水面,而不是去負面的對政治文鎖碼這種做法,但是增加小眾曝光機會跟主動引導之間的分際跟尺度拿捏這是個很大的課題.也許你我的觀點相去並不是哪麼遠,再次感謝你的留言