野草莓學運北、中、南視訊串連，各大學逾百位師生聲援靜坐,
道歉？劉揆：挺兩天就過去了
830與1025兩次遊行,就算30萬人次與60萬人次是號稱.
請問大家對馬總統跟劉院長的回應除了"謝謝指教"外,有任何人有印象嗎?
曾任考選部長、監察院長的王作榮先生,寫了篇"我也有一個夢",
文中他歌頌中國的壯大(這是實話,我並不會因討厭中國而否定這事實),
文末我想王老先生可能是想給台灣人民一個震撼教育,
或是給這個讓他生活了幾十年的島國一點顏色瞧瞧!!!
他給了個結論:
"當今中國大陸國力迅速上升，台灣惟一靠山美國國力相對下降，愈到後來，此種趨勢會愈明顯，是則這次事件所引起的結果，很可能是速統。
我也有個夢，中國很可能在相當短的時間內實現統一，希望是和平統一。"
他的夢在耳中聽來似乎帶著威嚇的語氣.(不聽話,希望你不要被大隻佬海扁這種語氣!)
以上三件事有個很顯而易見的共通點.
權力與所謂菁英的傲慢
對於學生的訴求,劉院長選擇了使用不正面回應,先是派出薛香川對抗議學生作回應
薛香川秘書長回應學生的逐字稿
然後天真的同學想要強調大家都是人都該有人權,要將心比心,
於是他說了"你是不是人,大家是不是人？有沒有人權？" 這句話被媒體直接剪到剩下"你是不是人",
(所以說同學記得下次跟充滿了君父權威思想的官員時要用"您",然後錄影,媒體亂播就用Youtube揭發.)
劉院長顯然不覺得乳臭未乾的學生辦學運是該嚴肅去看待的一個問題,這是不是一種傲慢!
對於兩次大規模群眾遊行表達不滿,
當然不是有群眾訴求馬總統就要照單全收,
可是他的回應不是不正面回應,
就是很輕佻的回個謝謝指教
設身處地去假裝自己是個參加遊行的失業勞工
去了第一趟,喔!!!30萬人,
第二趟,喔!!!60萬人
你回家看電視,喔不到電視播不到3分鐘,
女主播用充滿不屑的臉輕蔑的語氣隨便念新聞稿,
想看看總統的回應,喔,謝謝指教
作出讓人覺得至少正視訴求的一個交代跟回應
是他的責任,不是個可以心情不好就愛理不理(總統可以對群眾耍性子?龍顏大怒?)
不是說這不是當初投他的,理念不同,
就可以回個謝謝指教,連個說明都沒有.
至少他該試著說明他的規劃,
一個至少讓人覺得認真的回應,
就算不能解答這些人民的疑慮,
也不是讓這些人覺得乎人看無.
請設身處地想想這些人的感想,
失業或是生活很困苦,
要發聲卻發現所有管道都是被控制的,
政府公權力握在執政者手上,
主流媒體也握在同一批既得利益者手上.
上個街頭被當作郊遊喊心酸的,
他們想說那湊個60萬人,想要傳達出自己的心聲,
你想得起來馬英九總統的回應嗎?這是不是一種傲慢!
再來看一下這位總以清廉良心自居的王作榮王老先生,
他常一付憂國憂民的姿態出來說話,
他這篇"我也有一個夢",
全文充滿了他對歷史事件的分析,
並對台灣的情勢以他的大中國歷史觀點去演繹,
這是他的夢我們無權去干涉或譴責,
我們僅就文章內容指出客觀的一點
就是台灣人民的意願在王老先生的眼裡,
對決定台灣前途是根本無足輕重的
他很諷刺的引用林肯的話"「這個偉大的國家不容許分裂的。」"
(是的,到目前為止,中國是不尊重人權國家中最偉大的),
大人在說話,小孩插什麼嘴.
當然他的夢想屬於他自己,
不需要考慮人民意願跟我這種勞動階級的觀感.
強力建議朋友們去看這篇我也有一個夢,
個人認為這是篇凸顯知識份子的傲慢的經典作.
(書念得多的人的意見才是意見,即使人數很多又怎樣,
村夫愚婦的意見跟飽讀詩書的知識份子當然是不等值啊!)
權力的傲慢為何在台灣可以這麼的理所當然,
君父思想於民主政治之影響
─淺析台灣民主化的侷限─
這篇文章寫的精闢,但是是很硬的文章,
"過去執政當局為了鞏固政權而藉由教育媒體等手段予以傳播，亦是一大主因。Marc Ferro發現，威權主義時代的台灣學童自小學教育開始，地理和歷史便非一門獨立的學問，而是被當作傳授道德標準的工具。包括教材中大量出現以儒教思想為基礎的忠孝節義故事，都是與強化愛國情操息息相關（註二）。事實上，為了維持當時的威權主義政權，忠君思想更是憑藉著愛國教育的政治社會化，重新以霸權文化的一部份粉墨登場。也因此，時至今日，君父思想仍然在不經意的角落悄悄地滲透，並伺機茁壯。"
於是在這樣的社會裡,挑戰權威,
挺身而出,會遭受比西方社會不會出現,更加龐大的壓力,
而且壓力除了來自統治階層,
受到君父思想制約的鄉愿化的大眾,不是說不要找麻煩不要吵,
"No news is good news.",認為只要是挑戰權威就是錯
抗拒改變現狀的其他大眾,常常會排山倒海成為各式各樣的幫兇迫害勢力.
縱容權力與菁英的傲慢和君父思想約制的根深蒂固是問題的一體兩面
也是台灣民主進步最大的文化危機.
以上是小弟這個非菁英無權力市井小民對現狀的不平而呻吟!!!
推薦閱讀
是的,這篇文很硬,但是鞭辟入裡,讓我們想想怎麼讓台灣更有活力,擺脫腐儒的醬缸!
君父思想於民主政治之影響
─淺析台灣民主化的侷限─
一位親身參與的野草莓
Remember, Remember, the Sixth of November…
一個越來越被馴化的體制，或在這個體制內放棄自己聲音的人，
形成更強烈的反制不同聲音的力量去壓迫素樸的反對聲音,
是民主的危機
好文:近日時事以及評論馬先生區與區關係論
本文為蔡宗珍教授上課內容
2008/11/10 法14教室 行政法實例演習 第一堂課 前30分鐘
關於上揚唱片警察濫權事件音樂界的怒吼
音樂界聲明 上揚唱片
民眾脫序的公共安全危害是一時的,人權受損是長久的
政府濫權比民眾脫序危險::轉貼中國時報一篇好文章
當代議制度失衡,公民不服從
必要的不服從 野草莓學運訴求的理論根據
希望這位老先生沒事,也希望大家正視弱勢的聲音
劉燒出台灣被忽略的聲音
王先生的這個夢可能是不少人的惡夢,坦白說我覺得他褻瀆了馬丁路德金
我也有一個夢
一位網友對王先生的夢的看法
美夢與惡夢――王作榮的春夢
http://blog.nownews.com/bobotimes/textview.php?file=0000189672
回覆刪除看看這篇吧~ 定期看你的部落格一開始是有趣文章,後來變成準星瞄準馬英九的飛彈了, 平衡報導一點好嘛~ 不然八分滿的幸福都要變成八分滿的恩怨了
很感謝您提供的文章,這篇的確非常的平衡,但是對於該文我個人有一點非常不認同,對於這為去否定學生的自主性,我認為當人覺得別人是被煽動被催眠時,去否定別人的思考也有自主獨立性時,其實已經很傲慢,人憑什麼去認定自己就是獨立思考,別人就是沒腦就是被煽動.
回覆刪除至於您認為這些文都是準星瞄準馬英九總統的飛彈,您當然有權這樣看.(我從未辱罵他,你可以看看我有沒有用過什麼動物或亂七八糟的字叫他,可受公評)
我給您的回應是首先他是國家元首當然須受人民公評,他的作為我不認同的我為何不直言不諱?
所謂的平衡是對一件事的多面相看法,容我自以為是的說出我認為我有平衡到的地方,
1.我提到"當然不是有群眾訴求馬總統就要照單全收"
2.我用了請設身處地想想"這些人"的感想,我並沒有用全民,我尊重也許有人覺得他就是要挺馬那也是他的想法.
3.我也尊重王老先生他的統一夢,但是平衡不是叫我硬是從台獨支持者變成認同王老先生吧.
平衡是對一個題目作不同面向的討論,如果你覺得我這篇文偏頗,你可以提出近來這幾項行為不算傲慢的說法,我很歡迎,如果你是覺得我沒有藍綠都罵一下,首先,綠目前根本沒有權力,如果你要提供關於綠陣營以前也表現出的權力傲慢例子,我很歡迎.然後我也譴責.你要說這三個例子不傲慢,你舉出你的想法,我也歡迎.你有你的道理,如果我不認同我會像這篇回應一樣,告訴你我為什麼不認同.
另外這是篇論述不是篇新聞,我是表達對這幾件事的觀點.
如果你是覺得我不譴責暴力不為警察說話,首先這根本不是同一個論題,其次,我不認同暴力但是我同情雙方,是的我同情所謂的暴民,對於這個我打算另文寫.至於你說八分滿的幸福會變成八分滿的恩怨,你要這樣看我尊重你的意見.我自己的看法則是當我還能維持住"八分滿的幸福"時,我不要忘記那些連一兩分幸福都很勉強的人.
最後還是感謝你願意花時間看,如我自己所說這些不平而發出的呻吟.
忘了提到一件事,由於您認為我不平衡都是看馬總統的負面消息,那請您幫我補充跟主題有關他的正面消息.我也很感激.先在此謝過了.
回覆刪除拜讀大大的專文後,亂猜一下,是綠的吧?!既然已經有顏色,那藍色紅色被批也是必然的,真希望下次是民進黨當選,想看看到時候會看到怎樣的文章(繼續批在野的國民黨杯葛重要議案?)
回覆刪除大大如果寫個幾篇針對民進黨貪腐造成社會失望的文,我想就不會有人覺得大大偏頗或是有失客觀了
很感謝這位網友的指教,不過猜顏色是個無謂的多餘動作,我不知道是從哪裡會讓這位網友還要猜,我從不做偽裝是中間選民這種不入流的事.事實上我對於自稱中間選民的鄉愿性不以為然,如蒙不棄可以看前一兩篇的文章.如果每篇的一開始都說,你好,我支持台灣獨立還有本土化反對產業西進.您才能看出我的政治立場屬於泛綠,那我也無話可說了.
回覆刪除至於您說"那藍色紅色被批也是必然的",這句話有道理但是是有點問題的,首先,我之所以自認屬於泛綠就表示我對於藍色與紅色的政治理念有很多是不認同的,其次,藍色目前是執政者,為什麼不能批,我批的不合理,請直說無妨,您可以舉出你的理由,看是您覺得他們這樣不傲慢,或是您覺得他們傲慢有理,您可以針對這個議題直接回應,說出個道理來.
認為本人個人偏頗或是有失客觀,是網友您的意見,個人尊重你的想法,不過如果能對本文議題內容有意見,請給予直接回應,我想會讓我更知道該怎麼改進,本文在討論關於權力的傲慢,小弟前面提到了,如果關於綠陣營以前也表現出的權力傲慢例子,我很歡迎.然後我也譴責.
在野的國民黨杯葛重要議案,這是事實,就像前陣子馬英九政府拿出來邀功的軍購過關.這難道不是嗎?同一件事同一批立委,這種簡單而清楚的事實就放在眼前.
至於民進黨貪腐造成社會失望的文章可以寫啊,身為綠營支持者,我對陳水扁的確相當失望,對於他沒有辦法清楚交代他的金錢,這種對不起他的支持者的行為,這種成為台灣民主繼續進步的絆腳石的行為,非常的不以為然,所有的資訊各家媒體滿天飛的各種臆測,我個人沒興趣寫已經全網路跟各大媒體大家寫到爛的議題,他的貪污疑雲(雖然我個人不相信阿扁是清白,但是個人意見歸個人意見,還沒定罪我就不能說他有罪),如果您看到我哪篇寫說我堅決挺阿扁是清白的,請你告訴我,我應該是被駭了.如果有空不嫌棄的話可以看看小弟之前寫的真值表教學-以特別費始終如一為例
,今天如果我的言論經不起真值表檢驗的,那我願意為我所寫的經不起真值表考驗的言論致歉(雖然沒什麼人Care).
很高興小弟這個小版有網友願意指教.如果文章中任何一點您認為不是事實或是您不認同,我都歡迎您針對文章內容做批評.
我可接受批評,且我一定不會只回應 謝謝指教. 您看,我對您的回應比總統對60萬人的回應還要認真的多吧!
中間選民不入流?對你最聰明睿智最偉大,其他人都是愚民腦袋不清楚,只有你認為的是對的,不支持哪一邊就要被你侮辱不如流,好像天底下就你一個人書讀最多.出來選總統嘛,只會在這邊激進的批然後沒建議,你跟當年的陳水扁有什麼不同?到時候記得把你這段中間選民的評價貼出來啊千萬拜託.老娘還浪費時間在這邊回文也是很好笑,還幫你衝部落格人氣咧!肖仔~
回覆刪除樓上的不爽你就不要來看啊!我們就是要罵這個腦殘政府你咬我啊!
回覆刪除首先我還是感謝紅綠藍?網友看了我的回應.不過
回覆刪除"我從不做偽裝是中間選民這種不入流的事"≠ "中間選民不入流"
這在邏輯上不是等價的,請不要斷章取義,我前文所提是,當一個人認為和他不同的理念就不需要被公平對待的時候.請他不要自稱把"知識份子的良心","清流","中間選民"這些詞用在自己身上.
在我看來在今日的台灣真正的中間選民是很稀有的,有的是很大量(藍綠都有)的自稱中間選民的人,是這種人弄臭了中間選民這四個字.
至於您說我"只有我認為的是對的","其他人都是愚民腦袋不清楚",請看我前面回應的文,我提到
"當人覺得別人是被煽動被催眠時,去否定別人的思考也有自主獨立性時,其實已經很傲慢,人憑什麼去認定自己就是獨立思考,別人就是沒腦就是被煽動."
我回覆您的回應也是一樣的,我相信您有自己的獨立自主觀點,所以我在回覆時都會很清楚的寫出,這些是我個人意見,您可以不認同,可以批評,但是我不同意的我會回覆您我的想法.這樣您還是要給我戴個"自以為最聰明睿智最偉大",我也沒辦法,我接受您上來放不同意見,而我也認真的用我的想法回應你,這樣您還是覺得我自大,容我請問一句,我尊重您來PO不同意見,您卻看不得我回覆我的意見?
我前面已經提過,如果您覺得不對的歡迎指正,就本文而言你覺得這不傲慢,那我歡迎您提供支持這些例子不傲慢的論述,您說我激進,這是您的觀感,我尊重您的看法,至於我跟當年的陳水扁有什麼不同,
一,我沒打算從政.
二,我不是唸法律
三,身高
四,....太多了我列不出來,坦白說我看不出我哪點跟當年的陳水扁有一樣的.
您說我都沒建議,那我在本文最後加上一段,建議執政者不要這麼傲慢,就算是不接受的不同意見也該好好的做正面回應.
這個建議您覺得如何.
關於小弟的淺見浪費您的時間很不好意思.還是多謝您的意見了.
恕小的愚昧,在我看來,現在做等價不等價的邏輯推導,只是嘗試在抝回來而已,因為前面的失言造成後面的必須解釋.好吧!我寧願相信每個人的出發點都是出自於善,但說到斷章取義,通常是前後幾句有明顯的關聯性,而有心人士刻意把它給裁切掉造成一種截然不同的意思.小妹必須在這邊跟大哥反應一下,也許您心裡是如您所說,但以期許自己用字如此嚴謹的您怎會犯這種錯誤呢?前後幾句話完全沒有提到(不同理念不需要被公平對待)這樣的補充說明,只有撇清與輕蔑中間選民四字,至少就字面上看一般人的感想會是這樣,不信,可以拿去問個普通人,我相信會有統計學的結果出來.
回覆刪除"當人覺得別人是被煽動被催眠時,去否定別人的思考也有自主獨立性時,其實已經很傲慢,人憑什麼去認定自己就是獨立思考,別人就是沒腦就是被煽動"
確實!這個邏輯妙就妙在可以正反面引用,當我們在以為中間選民,好吧就算是那些把中間選民弄臭的中間選民好了,當我們在對這些中間選民不以為然的同時,是否我們也陷入了這個謬思裡面?你變成自己極力撇清的那個角色-傲慢地自以為她們是被煽動,思考有許多不合邏輯的地方.
陳前總統到底有沒有貪污?有沒有洗錢?或是只是做了以前大家都在做的事只是現在他被挖出來?其實我不知道.反正大家對他的印象現在已經很差了,但看到大哥您的幽默我噗了一下,我本來想用強詞奪理耍嘴皮子(陳致中這招有被法官訓斥過),不過想想這成語攻擊性太強烈,所以還是不用了。確實!這幾點您跟陳水扁都不同,不過在下說的是當年陳水扁犀利的問政風格到最後當了8年總統卻對現況束手無策,給人一種只會罵不會做的印象.姑且先不論實際上是不是遇到什麼困難,在下想表達的是這點,而不是身高從不從政唸不唸法律有的沒的,這樣只是在打躲避球而已.
如果說所謂的建議止是很簡單的一句話要馬英九總統不要那麼狂妄,這也可以啦至少是一個好的開始.(雖然它有點...單薄了一點)不過接下來的經濟、人權議題，如何解決產業西移的問題(實際上也倒了一堆台商,很多現在已經是南移而非西移),如何透過法治制度解決人權受到侵害,相信您會提出更多有意義的國策建言,我們也會很樂意看到這些更有幫助的文章,學校隨便一貼大哥您就被網羅入閣了
最後就是,小妹本來不太願意跑上來繼續留言的,因為這有點像跑到人家家裡狂妄的大放厥詞,因此接下來我看看就好了
基本上很感謝這位網友的指正,我自己不認為我是所謂中間選民,所以我不偽裝,而我認為去偽裝這件事是不入流的,事實上個人覺得真正的中間選民是鳳毛麟角的,我對於那些不認真面對自己而去偽裝或自稱為中間選民的人的意見在小文人為刀俎,言論自由為魚肉已經清楚表達.如果我有失禮冒犯之處,只是個人的觀感並不足掛齒,至於是不是真正的中間選民,這是每個人對自己的自由心證,我至少不假裝我是.
回覆刪除關於"當人覺得別人是被煽動被催眠時,去否定別人的思考也有自主獨立性時,其實已經很傲慢,人憑什麼去認定自己就是獨立思考,別人就是沒腦就是被煽動."您對這個邏輯的所謂反面引用,其實是替我加了我沒有的註腳,我並沒有否定這些我所假設的對象的思考獨立自主性,也並沒有假設他們是被煽動.
小弟換句話說好了,我個人不認同他們"自發性"的去作否定別人獨立性的這種想法.這是很清楚的邏輯.
小弟是一介平民的牢騷只會罵不會做應該是不過分,基本上我只要做好我領薪水的工作就可以了,人民本該有發牢騷的權利,至於您所謂更多有意義的國策建言,小弟也沒說過我有這種志向,也沒興趣學王老先生寫萬言建議書.
關於躲避球這個比喻真是太妙了,小弟的小文原來只是要討論執政者與所謂知識份子的傲慢,結果諸位網友的指教,都是問小弟為什麼不寫跟這個主題無關的東西,這就很像小弟寫篇文要說某家理髮廳的服務不好,網友就來指教說,為什麼你不寫另外一家攤子的滷肉飯不好吃?為什麼你不寫那個大賣場的擺設東西很難找?
小弟不才在學校雖只受過很粗淺的寫作訓練,勉強知道文要對題文章不要發散.
認為這些行為不傲慢行不行?行!歡迎您提出您認為這樣不傲慢剛剛好而已的理由.
認為這些行為傲慢有理行不行?行!歡迎您提出您認為這幾位傲慢有道理的理由.
借用了一下您的躲避球理論.很感謝您的指教,前面提過,如果你要提供關於綠陣營以前也表現出的權力傲慢例子,我很歡迎.然後我也譴責.我還會很感激您讓我這篇文的舉證更平衡.
我記得胡志強市長曾經提過,總有人要當烏鴉之類的言論,本文本意就是提出批評不是建議,至於更多有意義的國策建言您可以挺身而出,小弟致上我的敬意.