你真的懂消費券嗎......必看,一篇偽經濟學病毒信

今天收到封這標題為"你真的懂消費券嗎......必看"這封信,
還沒收到過的可以看文末
可能有人會覺得看起來言之有理,於是就轉寄給自己親朋好友
然後就達到這封信病毒行銷的功能.

這封偽經濟病毒信在借用「儲蓄的矛盾」這個理論上時忽略了重要的前提,
請注意原文中提到:這就是現金流動創造出的價值。
是的,只有現金才可以不斷的流動,所謂的乘數效應才會出現

請問消費券可以在市場上滾幾番?
消費者的我們未來在什麼情況下會再拿到消費券?
店家用消費券找錢給你?
你從提款機或是銀行提出消費券?
還是公司把消費券當現金發薪水給你?
(如果月薪30000裡頭有20000是消費券,你不會想殺人?)
就算強迫收到消費券的商家不去銀行兌現,
用什麼管道讓消費券再次回到消費者手中?

如果我只被強迫一定得花3600一次,
這沒什麼乘數效應,我的貢獻就是整整3600甚至更少(因為替代效應),
這只是方便廠商做過年數字.
如果我在這半年內會重複拿到,
不管多少因為不能存我都必須花掉那這樣才有所謂的乘數效應.

現代人不愛思考複雜的問題,
只要看起來好像言之成理就吞了,
想太仔細會累也,
於是這篇文的作者就把這個理論這樣扭曲的呈現.

大家不妨參加異鄉人這位網友的理論:
消費券隨便想
重點很明確
如何判斷消費券政策是否有效?
得看消費者是否因為消費券的發放做計畫外的消費。

個人雖然覺得消費券政策不是很明智的政策,
不過這種環境可能大多數的政策效果都不彰
(所以個人贊成排富,專心濟貧其實比較有意義),
但是個人會全力配合去把這三千六花掉,
同時也感謝政府在我今年工作不穩定的狀況下,
可以多留點周轉金在銀行裡.
(什麼?這種心態就是故意和政府做對,
您工作穩定,您可以就算沒這3600也出來為國為民消費,
哪是您行啊,我們一個月四-五萬塊還減薪,還有兩萬的房貸
是您,您會怎麼做?)

這篇經濟理論是大家願意花現金時才真正有效
日本辦過了沒效台灣比人家多了什麼配套,所以台灣會有效?

這位聰明的作者高呼"讓政治的歸政治，經濟的歸經濟吧！"的同時,
最後卻不忘給在野黨打一槍,
但是事實上這篇文章刻意的忽略了重要的前提.
把原本正確的理論給搞成了偽經濟學.
這叫"讓政治的歸政治，經濟的歸經濟吧！"

要罵在野黨可以,但是不要故意曲解經濟學理論.

下面把原文留在這,
個人非常厭惡故意呈現一半的事實.
所以轉貼這封病毒信,一刀不剪.

經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」，一個愈強調儲蓄的國家，愈容易掉入貧窮的陷阱。
每個人都強調儲蓄，整體消費減少；消費減少，生產跟著減少，生產減少，導致所得減少，所得減少讓人人視「保留現金」(安全感)很重要，於是減少消費增加儲蓄，於是消費又更減少，因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。
因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。 看看一個很有趣的例子：
三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠，因為沒錢，所以均不消費，狀況如下：

	理髮師	裁縫師	修鞋匠
頭髮	─	頭髮長了沒錢修理	頭髮長了沒錢修理
衣服	衣服破了沒錢修補	─	衣服破了沒錢修補
皮鞋	皮鞋破了沒錢修補	皮鞋破了沒錢修補	─

假設一般的消費收費如下：

理髮	修鞋	補衣
50元	50元	50元

現在理髮師有位朋友看理髮師很窮，給了他100元，於是──
理髮師→用50元修鞋，50元補衣。
裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。
修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。
裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。

最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50元(合計100元)再還給朋友。
現在三個人跟當初一樣還是沒錢，但是生活情況卻改善了，每個人都"bling-bling"。


這就是現金流動創造出的價值。
(咦？政府發消費券沒要我們還啊？當我們所得增加，繳的稅也增加了啊！最後還是收得回去啊！)
執政黨提出消費券救經濟，將了在野黨一軍，總不好擋「民」財路，投反對票吧！到時候被冠上「再怎麼野蠻也不能……」的廣告可不好看，於是在野黨提出了更大的紅包──
直接發現金，省下消費券印刷等製作成本，可以從3600元提高發放到3800多元。
看出問題了嗎？
消費券和現金的差別在哪裡？
如果大家拿到了現金都存起來，豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中？沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊！
還是讓政治的歸政治，經濟的歸經濟吧！

延伸閱讀
台灣的消費券現象！／文﹕南方朔
網路追追追／消費券買國貨　發揮5倍效果救經濟？（上）